Данный текст является авторским и не отражает мнения или позиции всей организации или ее членов.
1 (14) марта 1917 года было издано воззвание к солдатам, которое было названо «Приказ №1». Если говорить коротко, то его задачей была демократизация армии, а если конкретно, то благодаря этой Декларации прав солдат, исчезли наиболее унизительные дисциплинарные правила, а на местах военнослужащие начали выбирать своих представителей в армейские комитеты. Если же обобщать, то война собрала крестьян в армию, а революция придала армии политический характер.
Ошибкой было бы искать индивидуального автора этого произведения, получившего историческую известность. Это было единодушное выражение воли солдатской массы революционного Петрограда и ошеломляющая собственной масштабностью низовая самоорганизация.
Консервативные офицеры и генералы восприняли этот документ с ужасом, осознавая, что командный состав теряет власть над своими солдатами. По мнению генерала А. И. Деникина, Приказ № 1 дал «первый, главный толчок к развалу армии». Но важно понимать, что приказ был не ошибкой, а необходимостью. Петроградский Совет выбирал между боеспособностью русской армии и революцией. Без колебаний, Совет сделал выбор в пользу защиты интересов последней. Иначе контрреволюционная сила в лице офицеров и генералов задушила бы революцию.
Главной мыслью такого революционного толчка было то, что народ может победить, если к нему примкнет армия, и что это не только обеспечит безнаказанность, но и принесет облегчение всей участи. Другими словами, перелом в настроении солдат, восставшие могут вызвать лишь в том случае, если сами они действительно готовы вырвать победу какою угодно ценою, следовательно, и ценою крови. А эта высшая решимость никогда не может и не хочет быть безоружной.
Октябрьская революция
Во время подготовки и осуществления Октябрьской революции, отряды Красной гвардии являлись основной формой организации вооруженных формирований большевиков. Их прообразом послужили боевые дружины рабочих времен революции 1905 года. Отряды Красной гвардии стали формироваться во время корниловского мятежа. В эти дни Керенский привлек большевиков к защите своего правительства, вследствие чего Советы рабочих и солдатских депутатов постепенно стали большевизироваться и вооружаться.
Большевики не оставались нейтральными между лагерем Керенского и лагерем Корнилова. Они сражались в первом лагере против второго. Они принимали официальное командование до тех пор, пока они не были достаточно сильны, чтобы свергнуть его. Участвуя в первых рядах борьбы против контрреволюционной корниловщины, большевики не несли ни малейшей ответственности за политику Керенского. Напротив, они осудили его, как ответственного за реакционную атаку и не способного преодолеть ее. Таким образом, они подготовили политические предпосылки Октябрьской революции.
Красная армия
Октябрьская революция окутана всякого рода мифами. В контексте этой проблемы большевиков-ленинцев упрекали, упрекают и будут упрекать нынешние сторонники современного «Каутского» и иже с ними. Петроградский Совет в начале 1917 года выбирал между армией и революцией точно так же, как и большевики весной 1918 года. Они прибегли к единоначалию для спасения революции от разгрома империалистическими державами и их пособниками в лице консервативной части офицерства и царского генералитета. Из-за необходимости дать отпор интервентам и белогвардейцам перешли к созданию регулярной и централизованной армии на основе обязательной воинской повинности.
Красная Армия – это армия нового типа. В отличие от армий империалистических государств, являющихся вооруженной опорой эксплуататорских классов, Красная Армия представляет собой армию освобождения трудящихся, армию, воспитываемую на принципах пролетарского интернационализма. Какова же структура Красной армии? Формировался отдельный отряд, представлявший собой воинскую часть с самостоятельным хозяйством. Во главе отряда находился Совет в составе военного руководителя и двух военных комиссаров. При нём состояли небольшой штаб и инспекторат. Военных руководителей было недостаточно, поэтому большевики привлекли царских военных специалистов, которые встали на сторону революции. Красной армии банально не хватало своих “красных” офицеров и генералов. Это важно отметить в контексте того, что некоторая часть большевиков критиковали такое решение.
В отсталой аграрной России, где большинство населения составляло многомиллионное крестьянство, не могло быть по-другому. Страна разорена Первой мировой войной, идущая в интересах капитала, а не простых людей. Эта была империалистическая война. Гражданская же война была войной революционной и служила, в конечном итоге, делу демократии и, следовательно, социализма. Всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права. Здесь важно понимать, в чьих интересах действует это насилие.
Возвращаясь к вопросу о единоначалии, то это уже было не единоначалие царской армии, а единоначалие под контролем рабочего класса. Это две разные вещи. Одно является порождением средневекового учреждения, а другое революционного стремления народа. Это должно было быть переходным этапом к низовой самоорганизующемуся вооруженному народу.
Для реализации такого требования людей прежде всего нужно научить. Простые люди не являются специалистами во всех областях. Но на практике люди многому учатся. Например, коммунисты всегда боролись за бесплатное обязательное образование для всех даже при буржуазной системе. Это требование служит делу социализма в том, что даже такое, казалось бы, реформистское требование играет важную роль в низвержении многовековых предрассудков, ужасного мракобесия и безграмотного варварства.
Разве большевики прибегали к бывшим царским офицерам и генералов, не проводя одновременно энергичную работу по воспитанию новых командиров? Это был бы сущий вздор в этой ситуации. Так как всегда предпочитали командира-коммуниста некоммунисту. Но здесь выбор не между ними. Суровая реальность ставит в повестку дня проблему — нехватка командиров вообще. Для обеспечения победы в гражданской войны они очень нужны. Приходится работать с тем, что есть на данный момент.
Критики ссылаются на их ненадёжность. Да, они в этом правы, известно много измен и перебегов лиц командного состава. Как и известны поражения целых полков из-за боевой неподготовленности командного состава. Трудно сказать, какой из них неблагоприятный исход нанес наибольший вред. Но задача революции в том, чтобы сломить политическую волю интеллигенции, замирить профессионалов разных категорий и областей труда и постепенно подчинять их своим целям в области их специальности.
Централизация и децентрализация в экономике
Затрагивая проблему армии и революции, нельзя не прояснить момент, связанный с дискуссиями марксистов с анархическим пониманием. Марксисты выступают против бюрократических форм централизма, а потому оказывают тщательное внимания к местам. Сочетание централизма с творческой инициативой на местах — вот за что выступают марксисты: за освобождение централизма от его бюрократичности и поднятие инициативы в низах.
Социалистическое хозяйство предполагает общий план, охватывающий всю территорию со всеми ее естественными богатствами, средствами производства и живой человеческой силой, каковые средства и силы пролетариат использует в пределах общегосударственного целого с такой полнотой, с какой отдельный предприниматель стремится использовать свои силы и средства в пределах своего завода или своего сельскохозяйственного имения.
Демократический и социалистический централизм не имеет ничего общего ни с шаблонизированием, ни с установлением единообразия сверху. Централизм означает в этом случае единство в основном, общем. А дальше дополняется многообразием в подробностях, местных особенностях, приемах подхода к делу, способах осуществления контроля. Централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местной инициативы, разнообразия путей, приёмов и средств движения к общей цели.
Решения локальных экономических задач, а также выработка конкретных форм и методов проведения в жизнь остаются за местами, чтобы двигаться к поставленной цели. Централизм же бюрократический опасен тем, что сковывает творческую инициативу масс, препятствует полному выявлению и эффективному использованию резервов хозяйственного развития.
Централизация и децентрализация в военном вопросе
Серьёзный опыт гражданской войны опроверг предрассудки насчёт централизма. Преимущества централизованной организации и стратегии над местной импровизацией, военным сепаратизмом и федерализмом обнаружились ярко на опыте борьбы с интервентами и белогвардейцами.
Подлинной тактикой революции анархисты считают стратегию малой войны, потому что революция должна поставить крест не только на позиционной войне, но и на централизованной армии, так как революция целиком построена на подвижности, смелом ударе и маневренности.
Все эти размышления крайне абстрактны и по существу являются идеализацией слабости анархизма: немногочисленность, скомбинированность рода войск, низкое мнение о себе и своих идеях. Красная армия — это про нравственное могущество нашей идеи, о притягательной силе нашей революционной морали. Было бы вздором отрицать способность наших идей притянуть к себе тысячи и тысячи специалистов, в том числе и военных. Просто это происходит постепенно, а не мгновенно. Толчком в этом направлении играет обязательная воинская повинность, которую ввели в силу необходимости ведения гражданской войны.
От добровольчества приходилось в короткий срок переходить к принудительному набору, от партизанских отрядов – к правильной военной организации. Борьба против партизанщины велась непрерывно, изо дня в день, и требовала величайшей настойчивости, непримиримости, а временами и суровости. Хаотическая партизанщина являлась выражением крестьянской подоплеки революции. Борьба против партизанщины была тем самым борьбой за пролетарскую государственность против подмывавшей ее анархической мелкобуржуазной стихии. Партизанские методы и навыки находили, однако, свое отражение и в партийных рядах.
Хорошим тезисом в защиту Красной армии показал тот факт, что анархические дружины не победили ни в одной гражданской войне. Но это не отметает и того факта, что сражались они благородно, на практике даже отходя от своих предрассудков и переходя на наши позиции.
Анархизм жив, покуда существуют промежуточные классы. Например, крестьянство, отжившее свою эпоху класс, который был порождением средневековья. Анархизм притягивает разных людей, но в сущности у него нет массовой опоры, так как в 21 веке абсолютным большинством населения Земли является пролетариат.
Анархизм — это крестьянская война, глубокими корнями уходившая в местную почву и мужицкой свирепостью. Эта война выдвигает большое число крепких партизан, которые были вполне на высоте в стычках местного масштаба, но оказывались обычно несостоятельными, когда приходилось приступать к более широким военным задачам.
Сторонники анархии так и не поняли мысль главную социалистическую мысль: «капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим». Большевики использовали офицеров и генералов, как ту самую веревку, чтобы победить всех врагов пролетариата.
СОЦИАЛИЗМ ИЛИ ВАРВАРСТВО — ДИЛЕММА НА ПОВЕСТКЕ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ!
В. Голыш