I
Отличие марксизма от всех других социалистических учений состояло (и состоит) в том, что идея о новом, более справедливом обществе, а соответственно и о путях перехода к нему, берется не из головы какого-либо мыслителя, пусть даже и весьма одаренного, а из анализа противоречий текущего общества. Поэтому мы говорим о марксизме как о научном социализме в противовес утопическому. Для нас, марксистов, не ход идей определяет ход вещей, а наоборот ход вещей определяет ход идей. То есть не идея (откуда она взялась?) о социалистическом обществе грозит смести капитализм, но невозможность терпеть (в самых разных смыслах) капиталистическое общество является источником зарождения и популярности социалистических идей.
По Марксу, коренная причина революционных общественных изменений — конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Что это значит?
Производительные силы, то есть техника, наука, знания и умения людей непрерывно развиваются. Развиваются они в определенных рамках, при определенных социально-экономических отношениях. Если эти рамки, эти отношения, становятся препятствием на пути развития производительных сил, они разрушаются и на их место приходят новые. Возьмем для примера феодальное общество. Развитие денежного оборота, товарного производства, рост городов, пришли в противоречие с узостью феодальных порядков: мелкие феоды с собственными таможнями сменились единым национальным рынком, внеэкономическое принуждение сменилось экономическим. Всему этому способствовали масштабные изменения в надстройке.
В капиталистическом обществе также существуют противоречия, главное из них — общественный характер производства при частном характере присвоения. В капиталистическом обществе существуют социально-экономические рамки и отношения, которые из факторов экономического развития превратились (или превращаются) в его ограничители. Здесь можно выделить частную собственность и национальное государство.
Частная собственность при капитализме неминуемо предполагает анархию рынка и ожесточенную конкуренцию, патентное право и пр. На базе частной собственности, на базе разрозненных производственных единиц мы имеем неорганизованное производство. До определенного предела эта неорганизованность компенсируются механизмами национального государства. В то же время национальное государство, как проводник интересов местного правящего класса, воспроизводят все те же самые отношения неорганизованности и конкуренции, только на гораздо более высоком уровне. Здесь, в частности, следует искать причины военных конфликтов и конкуренции между национальными государствами в целом.
Становление социалистического общества невозможно без опоры на наиболее развитые производительные силы, существующие исключительно в международном масштабе. Предпосылкой этого является капиталистическая «глобализация», соединившая мир в единое насквозь противоречивое целое. Ни в коем случае не пытаясь вернуть общество к уже ранее пройденным этапам автаркии и национальной обособленности, марксисты должны объяснять, что путь от глобализации капиталистической может вести только к глобализации социалистической.
II
С самого момента своего рождения марксизм имел интернационалистский характер, не только в идейной области как переосмысление идей английской политэкономии, немецкой классической философии и французского социализма, но в организационном плане и идейно-политических выводах.
Ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина ни в одной из их статей, книг, писем, заметок во всех многочисленных томах их избранных работ, нигде мы не увидим обоснования и даже выдвижения концепции замкнутого в пределах национальных границ коммунистического общества. Напротив, в их известных работах, речах, а особенно в документах организаций, где эти люди играли ведущую роль, идея международной революции и представление о международном характере коммунистического общества, в том числе его первой стадии, которую обычно называют социализмом, обозначалось множество раз. Уже в «Коммунистическом манифесте» говорится:
«Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву»
«Рабочие не имеют отечества… Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата. В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой»
Вполне естественно такой призыв как «Пролетарии всего мира, соединяйтесь!» стал девизом рождавшегося направления научного социализма. В полном соответствии с ним, в частности, было организовано Международное товарищество рабочих, он же Первый интернационал, руководителем и автором основных документов которого был Маркс. В уставе Первого интернационала содержались, к примеру, следующие строки:
«…освобождение труда — не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая все страны, в которых существует современное общество,… ее разрешение зависит от практического и теоретического сотрудничества наиболее передовых стран»
«…нынешний новый подъем движения рабочего класса в наиболее развитых промышленных странах Европы, вызывая новые надежды, служит вместе с тем серьезным предупреждением против повторения прежних ошибок и требует немедленного объединения все еще разрозненных движений»
Первый интернационал успешно выполнил работу как по первоначальному распространению нового учения, так и по организации и укреплению рабочего движения во многих странах. Первый интернационал внимательно следил за важными мировыми событиями того времени и отзывался на них. К примеру, во время Гражданской войны в США (1861-65) Интернационал поддержал промышленные штаты Севера против рабовладельцев Юга, поддерживалось им и ирландское освободительное движение. Несмотря на свою гибель в 1870-ых, Первый интернационал сумел выполнить исторически прогрессивную роль и заложить ростки дальнейшего развития социалистического движения.
III
Положение о том, что будущая пролетарская революция будет иметь международный характер, в неизменном виде перенеслось и на российскую почву. Никто из российских социал-демократов не ставил под сомнение тезис о том, что а) будущая социалистическая революция так или иначе будет иметь международное измерение б) будущее социалистическое общество неминуемо выйдет за национальные рамки по объективным причинам — из-за тенденций развития производительных сил при капитализме. Будущую революцию в России они воспринимали как часть общемирового процесса. Перед марксистами конца XIX — начала XX века вставал вопрос о характере будущей революции в России, в частности, в виде вопроса о руководящих силах революции. Здесь можно выделить три точки зрения:
- Меньшевики считали, что по причине буржуазного характера революции возглавлять ее должна буржуазия, а пролетариат не должен мешать «естественному» ходу событий. После свержения царизма на многие десятилетия воцарится парламентская демократия, в рамках которой пролетариат сможет развивать свои экономические и политические организации (наподобие немецкой социал-демократии) с тем, чтобы когда-то в будущем осуществить политический и экономический переход к социализму.
- Ленин и большевики видели, что буржуазия ввиду своей слабости и нерешительности перед царизмом не может играть самостоятельной и революционной роли. Возглавить будущую революцию по Ленину должны были пролетариат и крестьянство, образовав т.н «демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства». В тоже время не терялся из виду и международный аспект. Победа российской революции, писал Ленин в 1905 году, «даст нам возможность поднять Европу, а европейский социалистический пролетариат, сбросив с себя иго буржуазии, в свою очередь поможет нам совершить социалистический переворот».
- Троцкий, выступая с теорией перманентной революции, был согласен с Лениным в том, что буржуазия не может стать во главе Русской революции, но критиковал его за неопределенность формулы демократической диктатуры — было непонятно, какой класс встанет у власти. В запоздалых буржуазных революциях, писал он, руководящую роль играет рабочий класс (на практике это было видно в революции 1905 года), который, не останавливаясь на демократических задачах, переходит к социалистическим. Гарантией же выживания служит распространение пролетарской революции в международных масштабах.
Никто из этих и иных марксистских течений не выступал за «автохтонную» социалистическую революцию в отсталой стране, но связывал грядущие изменения с международной ситуацией. Позиции Ленина, выступившего с «Апрельскими тезисами», и позиция Троцкого совпали в 1917 г., что привело к вступлению последнего вместе с организацией «межрайонцев» в большевистскую партию. Выживание Октябрьской революции не только Троцкий, но и Ленин связывали с международной революцией.
Революция, как мы знаем, победила. Только две организации, по словам А.Тарасова, сотню лет назад мыслили в планетарных масштабах — Ватикан и большевики. Огромное внимание уделялось продвижению революции как на промышленно развитый Запад, так и на Восток, где назревали масштабные антиколониальные революции. Для этих целей был организован Третий интернационал, он же Коминтерн. Документы первых четырех его «ленинских» конгрессов занимают достойное место в сокровищнице марксистской мысли.
IV
Никто не ставил вопрос о возможности осуществления социалистического общества в отдельной стране вплоть до конца 1924 года. Многочисленные официальные документы, теоретические и публицистические тексты показывают единодушие коммунистов по этому вопросу. В одном из центральных документов той эпохи, включенным позднее как введение в Конституцию РСФСР 1918 года, говорилось об «установлении социалистической организации общества и победы социализма во всех странах». Сам Сталин в первом издании своей компилятивный работы «Об основах ленинизма» писал:
«Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма — организация социалистического производства, — остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны — об этом говорит история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, — уже недостаточно, для этого необходимы усилия пролетариата нескольких передовых стран. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство ускорения победы пролетариата в других странах»
Бухарин, второй отец этой теории, также писал в соавторстве с Преображенским в знаменитой «Азбуке коммунизма» следующее:
«Необходимость коммунистического переворота, как мы отмечали и раньше, прежде всего вызывается тем, что Россия чрезвычайно сильно втиснута в систему мирового хозяйства. Она — только часть этого мирового хозяйства. И когда задается вопрос, каким образом Россия может перейти к коммунистическому строю, раз она отсталая страна, то на этот вопрос нужно прежде всего отвечать указанием на международное значение революции. Революция пролетариата сейчас может быть только мировой революцией».
Самое главное — положение о международной революции и социализме было закреплено в важнейших документах большевиков. Достаточно здесь упомянуть еще раз «Декларацию прав угнетенного и эксплуатируемого народа», ставшую основой конституции РСФСР, устав комсомола и саму программу партии, не говоря уже о многочисленных статьях и высказываниях Ленина по этому вопросу. В конце концов, зададимся вопросом: если Ленин был сторонником социализма в отдельной стране, для чего такие огромные силы (при имевшейся материальной скудости) отдавались строительству нового Коммунистического интернационала?
Тем не менее, оставляя в стороне Маркса и Энгельса в этом вопросе, сторонники теории социализма в одной стране вслед за Сталиным заявляют, что впервые идею о возможности победы социализма в отдельной стране выдвинул Ленин в одной из работ 1915 г. под названием «О лозунге Соединенных Штатов Европы»:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих и даже в одной отдельно взятой капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов»
В своей книге «Воспоминания и взгляды» бывший участник Левой оппозиции Исай Абрамович объясняет ее смысл и контекст:
«В статье, из которой Сталин взял цитату, Владимир Ильич критиковал лозунг Соединенных Штагов Европы, выдвинутый на конференции заграничных секций социал-демократических партий, как лозунг антисоциалистический. Ленин считал, что объединение всех европейских стран в единое государство будет только содействовать капиталистам «сообща давить социализм в Европе», Наоборот, существование самостоятельных европейских государств при их неравномерном развитии обеспечит возможность для революционной демократии отдельных стран осуществить социалистическую революцию — сначала в тех странах, где сложилась революционная ситуация, не дожидаясь такого положения, когда созреет капитализм во всех «Соединенных штатах Европы»».
Возражая Сталину относительно данной цитаты, Л.Д. Троцкий на VIII пленуме ИККИ говорил:
«Под словами «победа социализма» мы в разных случаях понимаем разное. Так, например, когда Ленин, говоря о Западной Европе, писал в 1915 году, пролетариат отдельной страны может взять власть, организовав социалистическое производство и принять бой затем с буржуазией других стран, что понимал он тут под организацией социалистического производства? То, что уже есть у нас за последние годы: фабрики и заводы вырваны из рук буржуазии, необходимые шаги к обеспечению производства за государственный счет сделаны, так что народ может жить, строить, отстаивать себя против буржуазных государств и пр. Это тоже победа социализма, тоже организация социалистического производства, только самая первоначальная. Отсюда до построения социалистического общества ей однако очень далеко»
Здесь нужно уточнить, что об этой и еще паре других цитат «вспомнили» только почти через десятилетия спустя и уже после смерти Ленина. Несколько факторов способствовали появлению этой теории:
- Спад революционной волны, кульминацией которого стало поражение Германской революции 1923 года, что привело к отсрочиванию революций в других странах и усилению изоляции страны.
- Отсталость страны, в особенности из-за падения производства после Первой мировой и гражданской войны.
- Обескровленность и усталость масс.
- Давление мелкобуржуазной среды, крестьянства, старого чиновничества.
- Восхождение нового привилегированного бюрократического слоя, состоящего из партийных и государственных чиновников, искавшего не потрясений, а спокойной административной работы, которая бы способствовала возрастанию их привилегий.
- Размывание рабочего авангарда, частью погибшего в годы гражданской, частью перешедшего в ряды бюрократии.
V
В декабре 1924 года появилась статья «Октябрьская революция и тактика коммунистов», где Сталин изменил свою недавнюю позицию на противоположную (именно в этой работе в качестве аргументации использовалась цитата Ленина 1915 года). В этой работе говорилось о том, что поднимаемый вопрос имеет две стороны: внутреннюю и международную. С внутренними проблемами, писал он, рабочие и крестьяне вполне могут справиться и построить полное социалистическое общество, а для того, чтобы получить гарантии от реставрации капитализма извне, то есть военным путем, необходимо уничтожение капиталистического окружения, то есть революция в других странах. Только тогда можно будет говорить о полной и окончательной победе социализма.
Новая установка на построение социализма в одной стране была закреплена на XIV конференции РКП(б) в апреле 1925 года. В резолюции конференции «О задачах Коминтерна и РКП(б) в связи с расширенным Пленумом ИККИ» критиковалась идея о невозможности построения «полного социалистического общества в такой отсталой стране, как Россия, без „государственной помощи“ более развитых в технико-экономическом отношении стран». В противовес ей утверждалось, что партия «должна прилагать все усилия к тому, чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это строительство может быть и наверняка будет победоносным…».
В этой связи Сталин изменил формулировку, встречающуюся в первом издании работы «Об основах ленинизма» на следующую:
«Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах».
Возникал вопрос: какова вообще была суть социализма, который предполагалось строить, и какое место там занимало государство?
На VIII пленуме ИККИ Сталин признавал, что социализм это общество без классов и государства. Для защиты его от капиталистического окружения в отсутствие государства предполагалось использование вооруженного народа. В дальнейшем Сталин отошел от этого и начал утверждать следующее: классовая борьба не затихает, а усиливается, государство при этом не отмирает, а еще больше укрепляется, и что (внимание!) в пределах национальных границ осуществим не только социализм, но и коммунизм, и в определенных условиях при этом будет продолжать существовать государство. Уже в 30-ых годах было объявлено о достижении социализма в СССР.
В итоге мы получаем, выросшую из теории социализма в отдельной стране, концепцию социализма, которая в корне противоположна марксистской и которая предполагает: существование классов и классовой борьбы, более низкого уровня развития производительных сил по сравнению с передовым капитализмом, сдельщину и широкое неравенство в оплату труда, бюрократическое государство.
Сходные идеи появлялись и позднее (вспомните обещание Хрущева построить коммунизм в 1980 году), но затем уже всякие разговоры про коммунистическое строительство прекратились, оставшись только на бумаге, ввиду их бесполезности для бюрократии, которая все больше начала торговать с Западом. Все это сопровождалось нарастающим отказом от классовой точки зрения в пользу «геополитики». Например, когда СССР явно саботировал революцию в Испании, противодействуя независимому от себя социалистическому движению, распускал Коминтерн в угоду империалистам или поддерживал партию Индийского национального конгресса, устраивавшей резню коммунистов.
В рамках стратегии «мирного сосуществования», основы которой были заложены не Хрущевым, а Сталиным, советская бюрократия поделила мир на сферы влияния с американским империализмом, а возникавшие в третьих странах конфликты носили эпизодических характер, не ставящий под угрозу ни одну из систем.
Практическим свидетельством несостоятельности теории социализма в одной стране, помимо возрастающей торговли с Западом, явилось и создание Совета экономической взаимопомощи. Несмотря, однако, на очевидно прогрессивную практику последнего, в целом экономики входящих туда стран не действовали в рамках полноценного международного плана, он ограничивались торговыми отношениями и обменом научными знаниями.
Нелепая мысль о строительстве не только социализма, но и коммунизма в отдельной стране, и при этом чрезвычайно отсталой, получила интересное развитие в маоистском Китае. Доведенная на практике до предела и абсурда, она выразилась в создании гигантских крестьянских Народных коммун и в попытках обогнать весь мир по производству стали посредством ее выплавки в крестьянских печах на заднем дворе крестьянских домов. Одним из последствий такой политики стал массовый голод, вызвавший множество смертей.
VI
На XV конференции ВКП (б) в ноябре 1926 года Троцкий, разбирая работу Бухарина говорил:
«Слышите: «можем ли мы построить социализм в нашей стране, если мы «отвлекаемся» от международных дел». Если «отвлекаемся», то можно. Но отвлекаться-то нельзя! В этом вся штука. (Смех). Можно в январе месяце нагишом пройти по Москве, если «отвлечься» от погоды и от милиции (Смех). Но я боюсь, что ни погода, ни милиция не отвлекутся от вас, если вы этот опыт проделаете. (Смех)».
И далее:
«Характер нашей революции, независимо от международных условий, с какого времени начинается он, этот самодовлеющий характер?.. Весь подход метафизический. Нельзя отвлечься от мирового хозяйства. Что такое экспорт? Внутреннее или международное дело? Внутри надо собрать экспортный продукт — как будто внутреннее дело, а вывезти надо наружу — как будто международное. (Смех). А что такое импорт? Импорт как будто международное — надо купить товар за границей, но ввезти надо внутрь — как будто внутреннее. (Смех). Так вот, на импорте и на экспорте вся теория т. Бухарина, предлагающая «отвлечься» от международной обстановки, сразу трещит по всем швам. Успех социалистического строительства зависит от темпа, а темп нашего хозяйственного развития сейчас непосредственнее и острее всего определяется ввозом сырья и оборудования. Конечно, можно «отвлечься» от недостатка иностранной валюты и заказать большое количество хлопка и машин, но это можно сделать только один раз, второй раз этого «отвлеченья» повторить нельзя. (Смех). Всё наше строительство международно обусловлено»
В том же выступлении Троцкий указывал на важность мировой системы хозяйства, что интервенция дешевых товаров может быть гораздо опаснее военной интервенции:
«Разве же, товарищи, в самом деле, вопрос сводится к интервенции? Ведь нельзя же себе дело представлять так, что вот мы строим в этом доме социализм, а враги извне нам стекла могут разбить. Вопрос не так просто стоит… вопрос идет об экономических взаимоотношениях СССР с капиталистическими странами в полном объёме. Эти взаимоотношения отнюдь не исчерпываются той исключительной формой, которая называется интервенцией. Они имеют гораздо более непрерывный и глубокий характер»
Разумеется, Троцкий и Левая оппозиция нисколько не возражали против того, чтобы осуществлять социалистическое строительство в стране, где победила революция. Наоборот выступали за энергичные преобразования в этой области. Именно в тот период, когда Сталин находился в блоке с Бухариным, оппозиция требовала большего капиталовложения в промышленность, введения планового руководства, усиления мер по кооперированию в сельском хозяйстве, увеличения налогообложения кулака. Еще в апреле 1927 года Сталин утверждал на пленуме Центрального Комитета, что приступать к строительству днепровской гидростанции было бы для нас то же, что для мужика покупать граммофон вместо коровы. Как видим никакого «капитулянства» и призывов оставить власть со стороны оппозиции не было, несмотря на обвинения Сталина и других.
В ходе этих дебатов также приобретали очертания концепции социализма, базирующиеся на основе марксистских принципов и обогащенные опытом недавнего периода. В 1926 году теорию социализма в одной стране принял Коминтерн, находившийся под руководством сталинской бюрократической фракции. В работе «Критика проекта программы коммунистического интернационала» Троцкий очертил следующие элементы будущего социалистического общества:
«Производительные силы несовместимы с национальными рамками. Отсюда вытекает не только внешняя торговля, экспорт людей и капиталов, захват земель, колониальная политика, последняя империалистская война, но и экономическая невозможность самодовлеющего социалистического общества. Производительные силы капиталистических стран давно уже не вмещаются в рамках национального государства. Социалистическое же общество можно построить только на самых передовых производительных силах, на электрификации, на химизации производственных процессов, в том числе и земледелия, на сочетании, обобщении и кульминации наивысших элементов нынешней техники. Со времени Маркса мы повторяем, что капитализм неспособен справиться с вызванным им духом новой техники, который взрывает не только частно-правовую оболочку буржуазной собственности, но, как показала война 1914 года, и национальный обруч буржуазного государства. Социализм же должен не только перенять от капитализма наиболее развитые производительные силы, но и немедленно же вести их дальше, поднимать их выше, сообщая им невиданное при капитализме развитие»
То есть здесь высказывается и обосновывается идея о международном характере социализма, как опирающегося на производительные силы, превосходящие те, которыми оперирует капитализм в рамках национальных экономик. Экономическое превосходство над капитализмом — такова основная черта марксистской концепции социализма, которую защищал Троцкий.
Логично предположить, как указывал Троцкий, что теория социализма в одной стране может возобладать не только после захвата власти, но и до. «Если социализм осуществим в отсталой России, то тем более он осуществим, к примеру, в развитой Германии». Эта установка придавала партиям Коминтерна в свое время сильный крен в сторону социал-патриотизма. К чему это в итоге привело? Помимо формального роспуска собственно самого Коминтерна, еще позднее мы могли наблюдать конфликт СССР и Югославии, затем его противостояние с Албанией и Китаем, который, к примеру, приводил к боям на границе Китая и СССР.
Сама последующая практика доказала невозможность построения социализма в отдельной стране, а вместе с тем несостоятельность всей сталинистской концепции социализма. Возражения марксистов могли казаться на первый взгляд несущественными, когда бюрократия могла обеспечивать рост производительных сил в СССР и помогать устанавливать военными средствами «социалистические режимы» в Восточной Европе. Но когда этот рост начал замедляется, когда бюрократические методы в усложнившейся экономике встали на пути дальнейшего развития производительных сил, которые могли развиваться только в условиях рабочего контроля и рабочей демократии, тогда сталинистские режимы стали обречены.
Прогноз, согласно которому либо пролетариат вернется к власти в СССР, либо в нем будет восстановлен капитализм, подтвердился позже, но подтвердился тем более ярко. Деградировавшая бюрократия раскололась на консервативное и прорыночное крыло, и последнее сыграло ведущую роль в процессе капиталистической реставрации. То, что именно бюрократия, уходящая корнями в сталинский период, сыграла в этом ведущую роль, наверно, не будет сегодня отрицать ни один сталинист. От огромных партий с тысячами и миллионами членов остались лишь руины. Такова была расплата за отказ от марксистской теории. Еще больший урон эти люди нанесли самой идее социализма.
VII
К настоящему моменту капитализм подчинил весь мир не только своей политической, но и экономической власти. За прошедшее столетие был совершен гигантский технологический, научный, экономический рывок. Масштабное развитие получила мировая торговля, транспорт и коммуникации, чрезвычайно упростились и ускорились операции в финансовом секторе. Огромные территории с полуфеодальной экономикой подверглись капиталистической переделке, оставшиеся островки докапиталистической среды так или иначе включились в мировую капиталистическую систему.
Вместе с тем никуда не делись и противоречия капитализма: возрастающее неравенство, всевластие ТНК, зависимость одних стран от других, межимпериалистические конфликты и пр. Мир превратился в единое, насквозь противоречивое целое. Производительные силы готовы к обобществлению не только в национальных, но и в международных масштабах. Взять хотя бы компанию Amazon, имеющую развитую логистику на четырех континентах и имеющую более 800 тыс. работников. Кризисы, финансовые и экономические, возникающие в одной стране, неминуемо затрагивают и другие — так, к примеру, невыплаты по ипотеке в США вызвали мировой кризис 2008 г. Разворачивающийся сейчас «коронакризис» еще более наглядное свидетельство того, чтобы проблемы капитализма имеют мировой характер.
Возьмем для примера два государства, которые сегодня можно отнести к рабочим государствам — изолированным и бюрократически деформированным: Куба и КНДР. Несмотря на существующие там различия, мы видим схожесть их проблем — невозможность обеспечить достаточный уровень экономического развития вследствие экономического влияния мирового капитализма и, в частности, из-за недружелюбных действий империалистических стран. Мы также видим происходящее там отступление, сползание в экономике на рыночные рельсы, постепенное образование мелкобуржуазных слоев. В 2019 году на Кубе было узаконено частичное владение частной собственностью. Схожие процессы происходят и в КНДР.
Единственный способ для этих стран — не просто выживания, но и развития на социалистических рельсах — это региональные революции в Азии и Латинской Америки. Создавая полюс «социалистической глобализации», совокупность таких стран, начиная с взаимных добросовестных торговых отношений и заканчивая установлением международной плановой экономики смогут создать сильную и привлекательную альтернативу для угнетенных всего мира.
Кроме того, мы видим на примере той же Латинской Америки, в частности, событий 2019 года, что бунты и народные восстания там — не замкнутые и самодостаточные явления, но части единого процесса, порожденного противоречиями глобальной экономической системы и протестом против нее.
В силу вышесказанного, социализм в отдельной стране предстает еще большей утопией, чем был ей столетие назад. Международное разделение труда так прочно вошло в современную экономическую жизнь, что невозможно просто произвольно вычленить какой-либо элемент системы и свободно проводить на нем экономические эксперименты.
Теория социализма в одной стране может порождать негативные установки как до, так и после взятия власти пролетарской партией. Среди них можно выделить:
- Пренебрежение вопросом интернациональной координации между различными национальными отрядами рабочего класса
- Недооценка революционных возможностей угнетенных народов и рабочих-мигрантов
- Стремление к реакционной по своему характеру автаркичной экономике
- Нередко провозглашаемый союз (или поиск такого союза) с «национальными», «некомпрадорскими» фракциями буржуазии
- Конфликты, вплоть до военных, между рабочими государствами
Олег Воронов, январь 2021 год.