(Мнение автора в отдельных формулировках может не совпадать с мнением редакции сайта — редакция сайта marxist.news)
Недавно выпущенный ролик Андрея Рудого про крымских татар, представляющий собой очередную псевдоисторическую поделку для националистически настроенных мещан, уже вызвал немало обсуждений в левой среде. Не осталось незамеченным видео и среди самих крымских татар — по иронии судьбы, автор, вслед за сталинской полицейщиной оправдывающий принцип коллективной ответственности для целого народа, вынужден был столкнуться со стремлением отдельных горячих голов распространить ответственность за ролик на его собственных родственников.
Затрагивая судьбу одного народа, подвергшегося гонениям со стороны сталинской бюрократической клики, мы неминуемо затрагиваем всю тему националистических извращений сталинизма. Из всех оставшихся авгиевых конюшен красно-коричневого прошлого, апологетика насилия по отношению к представителям малых народов — самая дурнопахнущая. Не надеясь очистить ее за раз, автор статьи, тем не менее, попытается показать, что пахнет она вовсе не цветами, как это стремятся представить некоторые; показать, что она требует незамедлительной координации сил в левом лагере по ее ликвидации. Казалось, ушли 90-ые, когда лозунги восстановления СССР сочетались у «коммунистов» с антисемитскими вкраплениями, но нет, подобный махровый национал-коммунизм возрождается на новой основе — в виде идеологического фансервиса от считающих себя левыми видеоблогеров.
Антифашизм, интернационализм и просто шовинизм
Весь картонный «антифашизм» из уст Рудого предстают пустым сотрясанием воздуха на фоне его шовинистической позиции. Путин, а вслед за ним и весь российский официоз, тоже «осуждают фашизм». Тем не менее, одним из столпов идеологии российского бонапартизма является «гражданский национализм», также как у Гитлера эту роль играл национализм этнический. Примечательно, что в этом вопросе Рудой, а вслед за ним и вся гоблинско-юлинская красно-коричневая ватага, встает на позиции правее Путина, подписавшего после событий «Крымской весны» символический указ о реабилитации пострадавших от сталинских репрессий народов, стремясь заручиться поддержкой крымских татар (что, однако, не избавило российское государство от последующих дискриминационных действий в их отношении). Похоже, Рудому ближе настроения императрицы Екатерины ІІ, желавшей «Крым без крымских татар» — оправдывая действия сталинских сатрапов, он фактически отрицает позднейшие решения советского руководства об осуждении этих действий, то есть в исторической ретроспективе выступает против возвращения репрессированных народов на территории своего исторического обитания.
Рудой занимается именно оправданием, то есть грубой апологетикой депортации народов (говоря о крымских татарах в частности), несмотря на претензии на «объективное» расследование и жалкие вставки про «можно было обойтись и без этого». Обвиняя крымских татар в разжигании национальной розни, именно он сам является первым и главным ее источником. «Успокойтесь, уважаемые!» — говорит он в довольно хамской манере в конце ролика тем, кто требует восстановления исторической правды и минимально уважительного к себе отношения.
В начале видеоролика говорится:
«Сам я интернационалист, и считаю, что нет плохих и хороших народов. У каждого народа есть славные страницы истории, и страницы бесславные, а то и вовсе позорные, но это не означает, что потомки виноваты в деяниях предков или несут за них какую-то ответственность. Сегодня будет сказано много про самые отвратительные деяния крымских татар времен Великой отечественной войны, но их нельзя экстраполировать как на весь народ до последнего представителя, так и на его будущие поколения».
Далее весь последующий ролик (помимо чисто справочной информации) Рудой как раз и занимается тем, что «экстраполирует» вину отдельных коллаборационистов на весь народ. Иначе как можно оправдать действия сталинской бюрократии по депортации народов?
Разумеется, автора ролика нельзя отнести к чистым националистам, ни «российским», ни «русским». Ему скорее присуща болезнь многих постсоветских левых — т.н. «революционное мессианство». Последнее исходит из того, что только русский народ может быть субъектом масштабных социальных перемен, только русский рабочий класс «может повторить». А зачем тогда в этом случае учитывать, к примеру, нерусских рабочих-мигрантов, подвергающихся сверхэкплуатации и сильнейшему чиновничье-полицейскому гнету? Не получается также вместить в эту парадигму и крымских татар с их исторической памятью и сопутствующими противоречиями. Революционное мессианство органично ложится как на сталинскую теорию «социализма в одной стране», так и на «благословенный культ советского рая», который сегодня лишь деморализует российский рабочий класс. Если российское левое движение хочет расти и развиваться, оно не может обойтись без преодоления этого националистического уклона.
Если и говорить про «позорные страницы» истории в контексте Второй мировой войны следует вспомнить, что Великая отечественная война, то есть Советско-германская, началась в июне 1941 года, когда война уже около двух лет бушевала в Европе. В 1939 году был заключен пакт Сталина-Гитлера, который, по словам вышедшего через год номера «Известий», «обеспечил Германии спокойную уверенность на Востоке», то есть возможность вести агрессивную войну против ряда европейских государств. Воистину, одним из первых нацистских коллаборационистов в СССР был именно Сталин и его ближайшее окружение. Вот здесь действительно нельзя «экстраполировать» на весь советский народ, так как решение о заключении пакта было принято в обход не только Верховного Совета и правительства СССР, но и ЦК ВПК(б), в условиях задушенной рабочей демократии. Уж кому-кому, но точно не сталинистам обвинять кого-то в сотрудничестве с нацистами.
Вячеслав Молотов и Адольф Гитлер
Действия Сталина и Молотова были вполне сознательны в отличие от действий преимущественно крестьянского населения республик, где проживали народы, подвергшиеся высылке. Именно крестьянское население, составлявшее на тот момент большинство населения страны, не обладавшее развитым национальным сознанием, зачастую склонное к религии, пострадавшее не так давно от бездарно проведенной форсированной коллективизации, ущемленное в правах, стало так или иначе сотрудничать с оккупационной администрацией. Но вопреки сказкам о «Гитлере-освободителе», политика нацистов в отношении местного населения показала себя более чудовищной и угнетательской, чем политика сталинской бюрократии. Множество крестьян пополнило ряды советских партизан после того, как она проявила себя в полной мере. Одним из случаев, к примеру, был переход 7-тысячной «русской национальной бригады СС» под командованием Гиля-Родионова на сторону партизан и превращение ее в «1-ую антифашистскую партизанскую бригаду». История полна таких противоречивых эпизодов и изменчивых явлений. Реальность далека от лубочных мифов как российского патриотизма, так и сталинского агитпропа. Только конкретный научный анализ, свободный в первую очередь от этих двух идеологических влияний, может иметь право на существование.
Факты и фактики
Метод, которым Рудой пользуется в своем «исследовании», давным-давно прекрасно описал Ленин:
«В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже».
Формат видеоролика очень удобен именно для собирания и озвучивания такого рода фактиков. И вот первый, и один из тех немногочисленных, где содержатся цифры — цитируется заместитель наркома госбезопасности Б.Кобулов 22 апреля 1944 года в докладной записке Л.Берии:
«Все призванные в Красную армию составляли 90 тыс. человек, в том числе 20 тысяч крымских татар… 20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-ой армии, при отступлении ее из Крыма»
Стоит взглянуть на приведенные цифры чуть с большим вниманием. Во-первых обратите внимание на дату — 22 апреля 1944 года. Почему эти цифры озвучены спустя такое продолжительное время (не менее трех лет), то есть фактически перед самым началом депортации, а не тогда, когда случился предполагаемый акт поголовного дезертирства? Соответствуют ли они действительности? В статье, специально посвященной разоблачению этой сакральной для сталинистов цифры, после необходимого изучения документов подводится итог:
«Итого перебежчиков, дезертиров и уклонистов среди крымских татар — лишь 3,5 тысячи, а не мифические 20 тысяч. В общем, “20 тысяч” — это округленное количество всех крымских татар, служивших в Красной армии после 1941 года на большой земле и в Севастополе. И с учетом 9 тысяч выживших, среди которых – дважды Герой Советского Союза Амет-Хан Султан, пять Героев и два полных кавалера Ордена Славы, взяться “20 тысячам крымскотатарских дезертиров” было просто неоткуда».
Крымские татары в составе Ваффен СС
Далее следуют слова Рудого о том, что все было не так плохо, что Кобулов «округлил» цифры (на самом деле просто сфальсифицировал). Упоминаются для создания впечатления «объективности» воевавшие (какая неожиданность!) в рядах Красной армии и партизан крымские татары, и делается промежуточный итог (а на самом деле лицемерное самооправдание своего шовинизма в целом): «Мы не должны причесывать под гребенку вот прямо весь крымско-татарский этнос, ибо там тоже были свои герои, но в целом ситуация выглядела печально»
Далее идут свидетельства из «источников с абсолютно разных сторон».
Начальник 5-го партизанского района Красников:
«С первых же дней своего прихода немцы, опираясь на татар-националистов, не грабя их имущество открыто, так, как они поступали с русским населением, старались обеспечить хорошее отношение к себе местного населения».
Гитлеровский фельдмаршал Манштейн:
«…Большинство татарского населения Крыма было настроено весьма дружественно по отношению к нам. Нам удалось даже сформировать из татар вооруженные роты самообороны, задача которых заключалась в охране своих селений от нападений скрывавшихся в горах Яйлы партизан. Причина того, что в Крыму с самого начала развернулось мощное партизанское движение, доставлявшее нам немало хлопот, заключалась в том, что среди населения Крыма, помимо татар и других мелких национальных групп, было все же много русских…»
Какой ошеломительный выводы должна сделать из этого историческая наука? То, что гитлеровцы стремились создавать подконтрольные им национальные отряды коллаборационистов? То, что немцам «удалось даже сформировать из татар вооруженные роты самообороны»? О факте их существования известно, также как было известно о том, что самую внушительную группу коллаборационистов из более миллиона советских граждан составляло русское население.
Власов проделал путь от прославленного сталинского генерала до главного борца с большевизмом
Упоминается роль исламского духовенства в коллаборационистской активности, как будто это, опять же, является чем-то скандальным, как будто другие конфессии не поступали сходным образом. Цитируется коллаборационистские агитки за авторством Абдурешидова, и донесения немцев о благожелательном настроении к ним коллаборационистов (подумать только!), об их военной активности и военных преступлениях. Подчеркивается, что последние были направлены преимущественно против русского населения, опять же, как будто бы это имело особое значение — все равно, как если бы говорилось о некоем аналоге «этнопреступности».
Затем цитируется справка германского командования, где в очередной редкий раз в ролике упоминаются какие-то цифры: «При численности более 200 тыс человек, татары выделили 20 тыс человек», то есть коллаборационистов различной степени участия.
Казалось бы, вот он — фактище, который всячески нужно обсосать (что говорящая голова в кадре и делает) — каждый десятый! На деле же начисто игнорируются другие данные, говорящие об активной борьбе крымских татар в Красной армии и в партизанском движении. Ах нет, не игнорируются: в видео упоминается о ничтожном количестве партизан из этого народа в оккупированном Крыму — шести людях. Подобная фальсификация (как и ролик в целом) не могла остаться незамеченной со стороны признанных историков, занимающихся исследованиями данного вопроса. Вот такую отповедь дает Владимир Поляков на своей странице в соцсети (добавлено дополнительное форматирование для удобства чтения):
«На сайте «Вестник бури» молодой историк Андрей Рудой с претензией на историческую достоверность, со ссылками на “источники информации”, среди прочего заявил, что «20 тысяч крымских татар воевали на стороне Гитлера и только 6 в партизанах».
В нашей стране официально продекларирована презумпция невиновности. В соответствии с ней, будьте любезны, опубликовать имена, фамилии, год и место рождения всех этих предателей из числа крымских татар, а также указать судебные приговоры, признавшие их изменниками Родины. В противном случае все это является заведомой клеветой, направленной на разжигание межнациональной розни.
Со своей стороны я, доктор исторических наук, профессор КИПУ имени Февзи Якубова Владимир Поляков, на сегодня 21 мая 2020 года готов предоставить поименные списки всех крымских татар участников Великой Отечественной войны с указанием по каждому из них источника информации, указывающего на его службу в РККА или ВМФ.
Обобщенный анализ будет мною предоставлен в готовящейся к изданию книге «Крымские татары в Великой Отечественной войне».
В части крымских татар — участников партизанского движения в Крыму, мое исследование уже полностью закончено и опубликовано в монографии “Партизаннаме”, краткие выводы из которой, я приведу в настоящей публикации.
Участие крымских татар в партизанском движении в Крыму 1941-1944 гг.
Ноябрь 1941 — 1942 октябрь
- Всего 341 чел.
- Партийно-советский актив — 83 чел.
- НКВД — 31 чел.
- РККА и ВМФ — 14 чел.
- Колхозники, рабочие, служащие — 213 чел.
Их судьба
- Оставались в лесу — 9 чел.
- Эвакуированы — 35 чел.
- Погибли в боях —165 чел.
- Отправлены на «спецзадание» — 29 чел.
- Дезертировали — 52 чел.
- Расстреляны приговором трибунала — 8 чел.
Октябрь 1942 — октябрь 1943 г.
- Всего 29 чел.
- Оставались в лесу— 28 чел.
- Прибыли с «Большой Земли» — 1 чел.
Их судьба
- Продолжали борьбу в лесу — 15 чел.
- Эвакуированы — 6 чел.
- Погибли в боях — 8 чел.
- Отправлены на спецзадание — 0 чел.
- Дезертировали — 0 чел.
- Расстреляны трибуналом — 0 чел.
Октябрь 1943 — апрель 1944
- Продолжили борьбу в лесу — 15 чел.
- Прилетели с Большой Земли — 12 чел.
- Пришли из плена —18 чел.
- Из различных коллаборационистских формирований —266 чел
- Пришли с оккупированной территории — 631 чел.
- Неизвестно откуда — 10 чел
Среди них члены ВКП(б) 76 чел или 7.7% При этом 11 членов ВКП(б) успели послужить оккупантам
Их судьба
- Встретили освобождение в лесу —637 чел.
- Эвакуированы — 22 чел.
- Погибли в боях — 209 чел.
- Отправлены на спецзадание — 3 чел.
- Дезертировали — 51 чел.
- Расстреляны трибуналом — 30 чел.
Всего через партизанское движение в Крыму прошло 1302 крымских татарина. Трое из них: Кадыев Сеит-Халил, Молочников Мемет, Муратов Куртсеит были все 900 суток.
Считается, что с 1941 по 1944 год в нем участвовало 12,5 тысяч человек самых различных национальностей. При этом следует учесть, что в значительной степени эти люди были не довоенными жителями Крыма, а бойцами и командирами 51-й армии, Отдельной Приморской армии, участниками Судакского и Феодосийского десантов, бывшими военнопленными, коллаборационистами из числа различных армянских, азербайджанских, грузинских подразделений Вермахта, бывшими власовцами, словакскими военнослужащими…
Крымскотатарский народ может жить с гордо поднятой головой и не стыдится своей истории».
Что насчет тех крымских татар, что служили в Красной армии и умирали, сражаясь с врагом? Вот что в своей научной работе «Крымские татары во Второй мировой войне и после. Герои Советского Союза — награжденные и отвергнутые. Борьба за человеческое достоинство» пишет Р.Куртсеитов:
«Из данных восьми томов “Книг памяти” Республики Крым к настоящему времени известно, что на фронтах погибло 3271, без вести пропало 1290 человек (за время боев на крымском полуострове). После окончания войны в 1945-1946 годах в местах депортации на спецучете состояло 8995 крымских татар-ветеранов, в том числе 524 офицера и 1392 сержанта. В это число необходимо включить тех, кто не находился на спецучете. К 8995 демобилизованным и вернувшимся к своим семьям, ставшим на спецучет в местах спецпоселений, необходимо прибавить минимум 3 тысячи не состоявших на спецучете, получим почти 12 тысяч. К вернувшимся с войны военнослужащим крымским татарам прибавим официально числящихся погибшими 3271 и 1290 (официально числящихся пропавшими без вести на территории Крыма). Получим цифру 16561 человек. Из примерно 20138 вычтем 16561 получим цифру — 3271 человек. 3271 военнослужащих следует также отнести к погибшим, попавшим в плен и пропавшим без вести, так как не все списки мобилизованных сохранились и попали в архивы».
Герой СССР Ахмет-хан Султан
Пропуская весь последующий информационный мусор (стремящийся всячески приукрасить саму депортацию) обратимся к конечным выводам Рудого:
1) «Крымские татары активно участвовали в коллаборационистской активности»
На секунду забывается элементарная для цивилизованного общества вещь — ни один народ не может и не должен расплачиваться за преступления отдельных своих представителей, даже если эти преступления имели групповой характер. Удивительно, что это надо вообще озвучивать. Не выдерживает никакой критики позорнейшее и оскорбительное указание на «клановость» народа, не позволяющее отделить виновных и безвинных. Даже если признать, согласно справке германского командования цифру в 20 000 коллаборационистов из 200 000 населения находившегося в оккупации, то получается, что за преступления каждого десятого (здесь конечно не учитывается доля крымско-татарских бойцов, сражавшихся на стороне СССР), отвечает 9/10 населения. Этакая децимация наоборот!
2) «Крымские татары могли участвовать в диверсионной активности после ухода немцев, кроме того, Турция могла использовать их в качестве своих агентов».
Оба эти обвинения базируются на чисто гипотетической возможности. Презумпция невиновности? Нет, все та же коллективная ответственность, в этот раз за несовершенные преступления. В качестве доказательства намерений восстания выставляется список оружия, изъятого у населения после снятия с полуострова немецкой оккупации. Обвинения же в возможной шпионской и тому подобной работе на Турцию вызывают столько же доверия, как и схожие подобные со стороны сталинского правосудия в работе на иностранные разведки, то есть никакого. Или, возможно, Рудой хочет защитить правоту вердиктов «московских процессов» конца 1930-ых годов? Ждем соответствующий ролик.
3) «США тоже депортировали японцев в годы войны».
Другими словами, происходит попытка доказать «нормальность» практики военных преступлений из-за их распространенности в мировом масштабе. Опять приходится писать достаточно очевидные вещи: военные преступления со стороны кого бы то ни было не могут ни в малейшей степени оправдать их применение со стороны других стран. Выдвигая подобные аргументы, Рудой скатывается до уровня примитивной в своих приемах путинской пропаганды, которая, к примеру, множество раз оправдывала ужесточение законодательства «мировой практикой».
Представители личного состава русской ваффен-гренадерской дивизии СС «РОНА»
Два национализма и историческая память
Один из центральных пунктов ленинской теории в национальном вопросе является различие национализма угнетательской и угнетенной нации. Апелляция к цитатам, конечно, не есть панацея в дискуссии, но часто хорошо прочищает мозги отрокам разных возрастов, несущим откровенную ерунду. В одной из своих поздних работ тот же Ильич дал ясное и четкое руководство по этому поводу:
«Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения». (В.Ленин, К вопросу о национальностях или автономизации)
Примечательно то, при каких обстоятельствах были написаны эти слова. Они содержатся в письмах конца 1922 года, которые должны были быть зачитаны на ближайшем съезде партии, если Ленин не смог бы по состоянию здоровья в нем участвовать. Эти документы были написаны по следам т.н. «Грузинского инцидента», когда в ходе обсуждения путей образования СССР часть членов большевистской партии развязала, по словам Ленина, «великорусско-националистическую кампанию», где активное участие принимал никто иной как Сталин.
Плакат на украинском языке периода «коренизации»
То, чем так возмущается Рудой, есть проявление национализма угнетенной нации, и подпитывается он в первую очередь шовинизмом угнетательской нации, является ответной реакцией на него (в данном случае — реакцией на оскорбительный видеоролик). Национализм малой, угнетенной нации является прогрессивным в той мере, в какой он борется против различных проявлений гнета со стороны большой, угнетательской нации, не более. Но в данном случае Рудой встает на противоположную сторону — на сторону национализма угнетательской, и даже более того — имперской нации. В итоге мы имеем не завоевание доверия с со стороны представителей угнетенной нации для ее участия в социалистическом движении, но: а) возбуждение вражды между народами б) дискредитацию левого лагеря в глазах представителей угнетенной нации (а равным образом и дискредитацию его в глазах нелевых интернационалистов) в) усиление, как ни странно, влияния буржуазных политиков угнетенной нации над относящимися к ней трудящимися. Подобное идейное вредительство (иначе не скажешь) не может окупиться никаким количеством лайков, просмотров и донатов. Для любого вменяемого левого главным враг — это в первую очередь национализм угнетательской нации.
Еще ранее, затрагивая тему депортации чеченцев и ингушей, я писал, что немаловажный элемент в самосознании народов — историческая память о трагических событиях прошлого. У многих народов бывшего СССР историческая память о таких событиях ассоциируется с проявлениями насилия и всяческих несправедливостей со стороны господствующей нации — русских, в том числе и с преступными и в корне своем антисоциалистическими действиями сталинской бюрократической клики. Последняя при этом ассоциируются с коммунизмом и социализмом. Основными проводниками подобного отождествления являются с одной стороны современные (нео)сталинисты, околосталинисты или полу(?)фашисты типа нацболов, в разной мере зараженные русским национализмом, с другой — буржуазные националисты пострадавших (мнимо или реально) народов, спекулирующие на имевших место событиях. Различаясь в полярности оценок, и та и другая сторона уверена, что сталинизм и большевизм суть синонимы, что одно «логично» вытекает из другого. Развенчать этот миф, восстановить доверие трудящихся нерусских народов (проживающих как в России, так и в странах бывшего СССР) — такова одна из стратегических задач коммунистов, и в первую очередь коммунистов русской, привилегированной нации.
Чтобы понять явление в корне необходимо рассмотреть его в развитии. Национальная политика после прихода большевиков к власти отличалась чрезвычайным вниманием к нуждам малых народов (обретение множеством народов своей государственности, придание соответствующего статуса местным языкам и пр. — т.н. политика «коренизации»). Перехватить национальную повестку у буржуазных националистов и вызвать к себе доверие со стороны ранее угнетенных царизмом народов — такова была цель большевиков-ленинцев. По мере того, как происходили процессы перерождения партии из организации революционного авангарда в полуживую бюрократическую структуру, изменялась и национальная политика. Возобладала концепция «старшего брата», когда русский народ по сути ставился выше остальных: вносились изменения в учебники истории, множество алфавитов переводилось на кириллицу, велась борьба с «национал-уклонистами» и др. Несложно догадаться, что такая недальновидная политика играла на руку буржуазным националистам и способствовала вовлечению части населения угнетенных народов в антисоветские вооруженные формирования.
Высылки народов были именно продолжением этой грубой унификаторской политики, стремившейся не сплотить народы, а принудительно свести их к общему знаменателю под пятой мелкобуржуазной бюрократии. Война же здесь выступала как отличное оправдание этим мероприятиям. Сегодня же эти антисоциалистические извращения выставляются в качестве если не желательной, то допустимой национальной политики.
Итого
Какие выводы можно сделать в итоге?
По мнению автора данной статьи, данный видеоролик про крымских татар:
- не может претендовать на достоверное научное исследование, даже в формате популяризаторского видео;
- не отражает подлинно марксистский взгляд на данный вопрос, представляя собой лишь грубую апологетику сталинизма;
- способствует разжиганию межнациональной вражды;
- идеологически поддерживает национализм угнетательской нации;
- дискредитирует левых в целом;
Верные интернационализму левые, и в первую очередь те, кто считает себя наследниками ленинской традиции, не могут обойти стороной этот позорный эпизод. Проигнорировать, промолчать в этом случае значит согласиться со сказанным, сделать идейную уступку классовому врагу, желающему всячески разложить лагерь левых. Каждая политическая группа, каждый ее индивидуальный участник, каждый беспартийный и стоящий вне организации левый в России должен определить свое отношение к поднимаемому вопросу, и в частности к позорной поделке Рудого. Именно по этой линии идет разлом между социал-шовинизмом и марксизмом, между подлинным социалистическим интернационализмом и красно-коричневой русофильской карикатурой на него.
Олег Воронов