Всё чаще современные левые деятели говорят, что вопрос “сталинизм или троцкизм?” не актуален. Несмотря на то, что эти два течения кардинально разные, потому что по-разному смотрят на вопросы мировой и национальной революции, демократии, государства и тактики рабочего движения, мы согласны с этим утверждением. Такой вопрос не актуален, ведь сталинизм показал свою полную теоретическую и практическую несостоятельность!
Лев Давыдович Троцкий дал характеристику СССР как деформированному рабочему государству. Он проанализировал социальные и политические явления внутри Советского союза и спрогнозировал его крах. Троцкий предостерегал о том, что бюрократия способна ликвидировать социалистические отношения, уничтожить их изнутри. Это случилось по следующим сценариям: в СССР бюрократы открыто совершили контрреволюцию, в Китае под “красной маской“ вернулись к капитализму. Многие современные российские олигархи и чиновники,что приложили руку к развалу СССР, — выходцы из КПСС, а в Китае, где до сих пор “коммунисты” находятся у власти, почему-то социализмом и не пахнет. Таким образом, Троцкий доказал свою теоретическую правоту на практике.
Несмотря на то что сталинисты утверждают, что сталинизма нет — он есть. Основные отличительные черты сталинизма от классического марксизма-ленинизма следующие: отмирание государства через его максимальное усиление, идея о возможности построения коммунизма в одной стране.
Почему вообще государство при коммунизме должно отмереть? Потому что государство есть ни что иное, как аппарат насилия правящего класса над угнетенным, а коммунизм — бесклассовое общество. Следовательно в привычном смысле государство и государственная власть исчезнут. Из этого следует то, что во время социалистической стадии должно происходить постепенное отмирание этого социального института, а не усиление.
Самое изощренное издевательство сталинцев над марксизмом — теория усиления государства по мере движения к коммунизму. Что под этим подразумевается? «Усиление» государства представляет собой усиление государственных институтов, полицейского и военного аппарата. Зачем, по мнению сталинистов, нужно увеличивать роль государства? По мере движения к коммунизму эксплуататорским классам становится нечего терять, ввиду чего классовая борьба усиливается, поэтому врагов народа нужно жестоко давить при помощи развитого аппарата насилия. В целом, эта теория и была разработана, чтобы как-то оправдать политические репрессии 1937-38 года, в ходе которых к высшей мере наказания было приговорено около 800 тысяч человек.
Однако эта концепция также предлагает распространение функций управления и контроля на все более и более широкие слои трудящихся. Иначе говоря, речь идёт о постепенном распространении функций бюрократии на все общество. Под «ликвидацией» понимается то, что с таким расширением исчезнет выделенная государственно-бюрократическая надстройка над обществом, так как все станут бюрократами. Но кто будет расширять полномочия бюрократов на население? Конечно, органы власти, то есть сами бюрократы. А выгодно ли им делиться своими привилегиями? Будут ли они этим заниматься, имея власть и возможность стереть несогласных в порошок? Это — ахиллесова пята данной концепции! На практике, при усилении государственных институтов, номенклатурщики продолжат держаться за власть, не отдав и части оной, а нас ждёт обычная бюрократизация и централизация, что отрывает трудящиеся массы от политики и управления экономикой.
Как предлагают действовать здравомыслящие марксисты? Мы предлагаем то, что предлагал и реализовывал Владимир Ильич Ленин, а именно: не усиливать государственные и бюрократические институты, а изначально давать больше власти советам и пролетариату. В 20-ые годы прошлого века был введен партмаксимум (зарплата для членов партии на уровне средней заработной платы трудящегося), а также императивный мандат (возможность отзыва депутата в любой момент по первому требованию трудящихся). Более того, на всех предприятиях был реализован рабочий контроль: пролетарии сами принимали участие в управлении предприятием. Дополняли рабочую демократию выборы по трудовым коллективам, так как вы лучше знаете человека, с которым работаете каждый день, чем того, кто просто живёт с вами в одном избирательном округе. Сталин и бюрократия лишили советы прежних полномочий, отменили партмаксимум и рабочий контроль, отменили выборы по производственным округам, установив подобие буржуазного парламентаризма с Верховным Советом во главе, а своих политических оппонентов сгноили в лагерях либо расстреляли. Действительно, “продолжатели” дела Ленина!
“Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки».
И.В. Сталин. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года.
Сталинисты утверждают, что возможно построить социализм и даже коммунизм усилиями лишь одной страны, к слову, из этого теоретического новшества логически вытекает возможность мирного сосуществования двух систем, о чем твердили в позднем СССР. Ленин никогда не страдал подобной наивностью, ибо осознавал, что социализм не может существовать мирно с капитализмом, что его строительство не может ограничиться лишь одной страной, он подчеркивал, что революция национальная должна перерастать в мировую. Часто троцкистам приписывают, что они хотят “бросить Россию как хворост в пожар мировой революции” — это ложь, которая не имеет никакого фактического подтверждения. Мы рассматриваем национальную революцию и построение государства диктатуры пролетариата как составную часть мировой революции. А распространять её мы предлагаем через прогрессивные достижения рабочего государства, которые на практике покажут преимущества этой системы для населения всего мира, при активной помощи рабочим движениям других стран.
Почему мы так против “мирного сосуществования” двух систем и строительства социализма лишь в одной стране? Во-первых, мирное или хотя бы долгое сосуществование двух систем просто невозможно, ввиду объективного антагонизма капитализма и социализма, потому что буржуазия видит угрозу своему господству и старается уничтожить её. Поэтому социализм обязан победить капитализм, если хочет жить. Во-вторых, социалистическое государство могут задавить не только военной силой, но экономическим давлением, из-за чего сохранение роста уровня жизни будет сопряжено с дополнительными трудностями. В конечном итоге оно, так или иначе, потерпит крах, будучи не в силах постоянно поддерживать рост производственных сил. В-третьих, длительное нахождение во враждебном окружении косвенно, а иногда и прямо, ведет к милитаризации и бюрократизации общества, а следственно, укреплению авторитарных тенденций.
“Социализм” с усиливающимся государством в одной стране выродится в бюрократическое и антирабочее чудовище, которое сможет существовать только за счёт прогрессивной плановой экономики и, не в силах существовать в вечном противоречии, будет вынуждено искать выход в реакционных реформах, что мы и видим на практике — все сталинистские режимы деградировали. Только вам решать — повторить ошибки прошлого или вынести из них урок! Только вам решать, будет ли власть в руках рабочих или групп номенклатурщиков!
Никита Тютиков