В западной среде марксистов британский теоретик и политик-практик Тед Грант пользуется достаточно большим авторитетом. Поскольку российский марксизм переживает своё обновление и очищение от постперестроечных предрассудков, молодые люди всё чаще обращаются к наследию Гранта. Какое значение он имеет для рабочего движения и почему актуален сегодня? Об этом в статье Александра Беляева.
Причём здесь британский марксист и современная Россия? Грант, человек отстаивавший идею энтризма в Лейбористской партии Британии, как самой массовой рабочей организации. Но какой интерес он представляет для россиянина, изучающего марксизм? Скажем так: самый непосредственный! Грант описывал проблемы российской действительности не менее подробно, нежели яркие противостояния английских лейбористов и консерваторов. Читая его тексты 20-летней давности, поражаешься проницательности автора. Порой складывается впечатление, что о российском рабочем движении пишет явно не иностранец, а человек, сам переживший всю трагедию развала Союза и лихие страшные 90-е гг. Грант хорошо знал, какую боль пришлось выдержать русским трудящимся, потерявшим практически всё: от стабильности (в нормальном смысле этого слова) до, казалось бы, банального человеческого достоинства. В отличие от большинства тех, кто называл себя коммунистом или марксистом, Грант довольно быстро определил подлую сущность руководства нынешней КПРФ в лице её лидера Зюганова. Обратимся к труду «Вопросы работы в массовых организациях». Автор пишет:
«Если бы лидеры КПРФ были настоящими коммунистами, если бы они стояли на ленинских позициях, то Россия была бы уже на пороге новой революции. Но вся проблема заключена в том факте, что Зюганов и руководство КПРФ не имеет ничего общего с программой, политикой и методами большевизма. Величайшая ирония заключена в том, что Зюганов считает себя великим политиком и «реалистом». В действительности совсем наоборот. Его гипотетический реализм состоит в постоянных маневрах в верхах с различными представителями буржуазии. Он приветствует рынок именно в тот момент, когда он достиг своих пределов в мировом масштабе и быстро коллапсирует в России.»
С подобными суждениями сегодня согласятся многие. Но выводы из этого люди, считающие себя марксистами, делают совершенно разные. Ультралеваки, в силу негибкости и упрямства, искренне считают, что с КПРФ не нужно иметь никаких дел, что настоящая рабочая партия должна сражаться за власть самостоятельно. Уже в конце XX века Грант писал, что подобная тактика не будет иметь каких-либо положительных последствий. Это приводит к сектантству, гораздо более вредному, нежели массовые разношёрстные организации. Пока «безыдейные» овладевают умами рабочих, «идейные» кучкуются в своих подвалах и поливают грязью всех «неправильных» левых. Увы, в 2023 году многие марксисты так этого и не осознали. КПРФ, как известно, имеет свойство уходить «вправо». Особенно, это показала СВО на Украине. Хотя, необходимо признать, что до украинских событий, главная коммунистическая партия действительно поддерживала настоящих борцов за прогрессивное социалистическое будущее. И, конечно, руководство политической организации вставляло палки в колёса убеждённым коммунистам, прогрессивные элементы в партии несомненно присутствовали. Грант был совершенно прав: КПРФ слишком многочисленная политическая сила, чтобы игнорировать её, а потому не проводить работу с её сторонниками стало бы для настоящей рабочей организации величайшей ошибкой. Игнорирование массовой, пусть и ревизионистской, оппортунистической партии не является отстаиванием ленинских идеалов. Оно является отстаиванием человеческой глупости и недальновидности. Нельзя забывать, что даже при помощи такой партии марксист получает трибуну для агитации рабочих. Благодаря недавним муниципальным выборам такую трибуну мы получили, а это уже весьма значительный опыт. Не следует думать, что Грант рекомендовал работать в составе массовой рабочей партии всегда, везде и вне зависимости от конкретной исторической ситуации. Такой взгляд так же был бы огромным извращением ленинской мысли. Нужно понимать, что порой мы вынуждены и порвать с той же КПРФ, дабы не предать интересы рабочих в самый критический момент.
Замыкание марксистов на мелких закрытых группах, вроде кружков, превращается в пагубную привычку. Любой подобный марксистский кружок становится своеобразной зоной комфорта. Существует, правда, и другая крайность, о которой также писал Тед Грант. Об этом ниже.
От идейного кучкования в бестолковых кружках и нежелания работать в массовых рабочих организациях мы переносимся к «радикальной борьбе» определённых групп, вставших на путь террора. Среди левых полным-полно нетерпеливых персонажей, которые, разочаровавшись в излишней левацкой болтовне, переходят к активным боевым действиям, не дождавшись активности масс. К примеру, мы могли ожидать масштабного народного недовольства в начале СВО, но ничего не произошло. Тогда радикалы из различных анархических группировок пошли на довольно опасные мероприятия, вроде подрывов железнодорожных путей, по которым шли военные грузы, или сожжения военкоматов. Романтика народной борьбы захватывает умы некоторых молодых людей, но я вынужден их расстроить и сказать, что это не народная борьба. Подобные смельчаки наводят удары репрессивной машины на нас, левых. Тех, кто терпеливо разъясняет массам, почему нынешнее положение дел нельзя терпеть, в один момент сажают за решётку просто потому что какие-то другие леваки спалили военкомат. И масштабного общенационального сочувствия к нашим товарищам, несправедливо осуждённым, мы пока не видим. О чём всё это говорит? Если мелкие пакости государству приносят боевым анархистам кратковременное чувство самоудовлетворения и гордости, то рабочему движению это приносит крайне серьёзные проблемы. Смелость и твёрдость убеждений это, конечно, замечательно. Но дурная, ничем не обдуманная смелость приносит страшные последствия, за которые приходится расплачиваться не только молодым левым активистам, но и трудящимся. Грант о бессмысленности террористической деятельности писал в работах, посвящённых Ирландской республиканской армии. Ирландские боевики, как и некоторые наши современники, шли «по убеждениям» на борьбу против британского угнетения. Кто-то находил в этом смысл национальной борьбы, а кто-то — классовый. В целом, и те, и другие нанесли чудовищный удар по рабочему интернационализму. Английские рабочие, прямо скажем, были напуганы акциями ИРА и легко поддавались государственной пропаганде. Нарастала всеобщая злоба и шовинизм по отношению к ирландскому населению. Единственной стороной, выигравшей от этого спектакля, стала британская буржуазия.
К сожалению, многие левые так и не научены горьким опытом рабочего движения, хотя Тед Грант в своих работах предупреждал о последствиях. Также он объяснял, почему нам, марксистам, следует учиться быть более гибкими и чувствующими исторический момент. Безусловно, наши предшественники могли совершить большое количество ошибок, где-то непростительных. Но нам не следует поддаваться эмоциям, а попытаться учесть полученный опыт рабочего движения, тщательно проанализировав ошибки прошлого. Только тогда у нас есть шанс определить будущее рабочей борьбы.
Автор: Александр Беляев