Отношение людей к Советскому Союзу отличается крайней полярностью: от гнева до восторга, от чувства некоторого разочарования до ощущения потери чего-то по-настоящему грандиозного и великого. СССР подарил человечеству многое. Но нам, убеждённым материалистам, не следует скатываться в дилетантство: только лишь идеализируя или замечая сплошные недостатки той системы. В этом году СССР должен был отмечать 100 лет, но трагическая судьба распорядилась иначе. Страны, которая сплотила народы в едином порыве строительства нового и прогрессивного общества, не стало.
Вопреки высказываниям представителей либерального лагеря, история СССР — это не только история ГУЛАГа. Обращаю внимание на формулировку «не только». То есть это не означает, что Советская страна была лишена тех тёмных и жутких страниц, о которых вечно воют антисоветчики. Эти же антисоветчики, вроде Энн Эпплбаум, прекрасно зарабатывают на размусоливании темы репрессий. Они пишут историю Союза как историю «сплошного 1937 года», будто бы СССР изначально был обречён на политический тоталитаризм и экономический тупик. Такой взгляд является не просто ненаучным и абсурдным, но и вредным, поскольку выставляет нынешнее капиталистическое общество со всеми его ужасными сторонами в более выгодном свете.
Есть и другой лагерь: общественные деятели и историки, считающие себя социалистами, и даже марксистами, но напрочь не желающие взглянуть правде в лицо. Они преклоняются перед СССР как монахи пред иконой. Кто-то в большей степени, кто-то — в меньшей. Несмотря на последние исследования, вполне доказывающие фальсификации политических процессов 30-х гг., эти персонажи упорно убеждают свою аудиторию в непорочности сталинской бюрократии. Их нежелание объективно оценить происходившие в СССР явления противоречит марксистскому мышлению.
Оба лагеря рвут глотки друг другу не один десяток лет, и представители обоих лагерей пребывают в неких иллюзиях, разбивающихся, словно корабли, в мощных волнах исторического процесса. Процесса сложного и, порой, беспощадного. Вернёмся к первым. Можно долго врать самому себе и окружающим, будто рынок явление вечное и неизменное, будто он есть отражение нашей природной сущности, человеческой натуры. В эту глупость поверили советские граждане и, по меткому замечанию Теда Гранта, получили гораздо более гадкую и безжалостную систему общественных отношений в 1990-е гг. Общество с замиранием сердца оглядывалось на «американскую мечту», наивно полагая, что столь же сладкий рыночный проект можно реализовать в России. Но почему-то никого не тревожило, что Африка, погрязшая в тотальной бедности, голоде и тяжёлых болезнях — это часть той самой рыночной витрины. И Латинская Америка, пропахшая героином и сгустками свежей крови юных бандитов. Это, ведь, тоже часть капитализма, который оказался гораздо хуже Советского проекта, пусть и не лишённого своих «грешков». Как только бывшие советские граждане получили все «прелести» капитализма с его «шоковыми терапиями», повальным алкоголизмом, этническими конфликтами и локальными войнами, либералы завизжали о неправильном капитализме. Объясняли его неправильность конечно же советским менталитетом. Комментировать подобную чушь так же бесполезно, как объяснять все беды россиян монголо-татарским игом. Бесполезно.
Отказ от советского эксперимента в обмен на капиталистические подарки с последующими последствиями толкнул наших соотечественников на другую крайность, которая характерна для вышеупомянутого второго лагеря. А здесь, как ни странно, ужились советский псевдопатриотизм с откровенным реваншизмом и национализмом. В итоге, мы получили крайне уродливые формы политического мышления. Эти формы наложили отпечаток на нынешнее положение дел в России.
Автор: Александр Беляев