22 июня в Никулинском суде Москвы прошло заседание суда по делу депутата Московской городской думы Екатерины Енгалычевой, итог которому можно подвести следующей формулой: «Добросовестное исполнение депутатских обязанностей наказуемо».
Безотносительно нашего критического отношения к религиозным взглядам депутата и ее занятию бизнесом, в данном материале мы постараемся разобраться в произошедшем и показать почему данное дело является крайним проявлением беспредела в московской судебной системе и органах власти в целом.
Предыстория
История административного преследования депутата началась со встречи с жителями района Раменки, прошедшей 18 февраля этого года рядом с территорией строительного объекта на который поступали многочисленные жалобы местных жителей. Среди них: несоблюдение норм безопасности и времени графиков при проведении строительных работы, загрязнение прилегающей территории и т.д. Кроме того имеются претензии к сделке застройщика (фирма Ташир) с органами власти по покупке земли (выкупленной за 20 миллионов при кадастровой цене порядка 2 миллиардов).
Проходившая встреча по сути была приемом населения депутатом, не то что не требующим каких-либо согласований, но являющаяся прямой депутатской обязанностью. Однако практически с самого начала собравшимся пришлось столкнуться с провокацией: еще до начала встречи возле места ее проведения присутствовало двое человек в автомобиле Saab (как выяснилось позднее, их фамилии – Дудченко и Виннийчук), ожидавших начала и прибытия полиции с очень определенной целью.
С прибытием полиции двое провокаторов развернули полотнище с надписями сделанными солидолом, пытаясь таким образом превратить депутатский прием в несанкционированный митинг. По требованию депутата они были задержаны полицией, после чего встреча продолжилась. Примечательно что примерно через час они же были замечены местными жителями за тем что заходили в припаркованный поблизости автобус фирмы-застройщика, что позволяет уверенно предположить что провокаторы действовали по указке и в интересах застройщика.
Как бы то ни было, через несколько месяцев депутат Енгалычева с удивлением обнаружила, что ее ожидают в суде, обвиняя по статье 20.2 как «организатора несанкционированного мероприятия».
Суд
Вам знакомо слово «сюр»? Речь не о направлении в искусстве, а о том что в обиходе понимают как концентрированный театр абсурда наяву. Именно так ощущался ход и итог суда.
Начав с небольшим запозданием суд выслушал основное слово и рассмотрел апелляцию защиты. При этом судья Максимов трижды отказал на письменный и устные запросы адвоката на привлечение в качестве свидетеля Ирины Евсюковой (Начальник отдела контроля выполнения государственной услуги и работы с обращениями граждан правительства Москвы) чтобы она подтвердила что Енгалычева исполняла свои прямые обязанности.
В зале суда
В качестве поддержки Енгалычевой в суде, среди прочих, присутствовали 4 депутата МГД (Ступин, Шувалова, Тимонов и Локтев).
Защитой была предоставлена толстая папка свидетельств и документов (среди них видеозапись встречи). При этом из полиции не было предоставлено одно из ключевых вещественных доказательств – выше упомянутый баннер, который по утверждениям полицейских остается на хранении в местном отделении. Обвиняемой вещественные доказательства предоставлены не были. Кроме того, выяснилось, что развернувшие его Дудченко и Виннийчук ни к какой ответственности привлечены не были.
После опроса трех свидетелей защиты на вопросы отвечали двое представителей полиции. Первый, Корчагин, в своих показаниях в целом подтвердил доводы защиты в коротких фразах. Более примечателен опрос Николаева, заместителя начальника ОВД Раменки, лично присутствовавшего в день проведения встречи депутата с жителями района.
Сразу же производил странное впечатление внешний вид Николаева, у которого явно был подбит левый глаз. При опросе Николаев путался в показаниях, при всяких неудобных вопросах у него наступала резкая амнезия, кульминацией которой стало то, что он утверждал что забыл фамилию вышестоящего начальника, отдавшего приказ о выезде на место (каковым, очевидно, может быть только непосредственно начальник ОВД). При опросе также были выявлены фактические ошибки в протоколе который составил Николаев и на основе которого были выдвинуты обвинения.
После опроса свидетелей и просмотра видео с места событий судья удалился для вынесения вердикта. На эти 10-15 минут в зале повисло смутное ожидание: «Не может быть что бы после всего этого был вынесен обвинительный приговор». Но именной таковой и был оглашен судьей, который затем спешно удалился из зала, видимо от нервов оговорившись «заседание объявляется открытым».
В нашем видео вы можете увидеть реакцию на приговор присутствовавших в зале, так же комментарии Енгалычевой и ее помощника Василия Лузиновича.
Заключение
«Буржуазная власть всегда работает в интересах крупного капитала и ее не интересует закон» — мы всегда не устаем повторять это. Но осуществление этого на деле – доказательство лучше тысячи слов. Вчера в Никулинском суде нам наглядно показали какому основному интересу подчинены действия этого государства и этой власти. Не стоит тешить себя иллюзиями, система сгнила сверху до низу. Она будет преследовать и подавлять всех кто пытается ей противостоять и пойдет в этом на нарушение всех возможных законов и принципов.
Нет никакой депутатской неприкосновенности, нет никакого закона, нет никаких «добрых царей», а только разнузданная и неприкрытая власть дельцов и эксплуататоров. Такая машина не подлежит ремонту, она может быть только отправлена на свалку истории.
Корреспондентская группа:
Андреев
Израилев
Мелонкян
Булаев